Performer, artysta parateatralny (tak go prezentują organizatorzy spotkania czyli Towarzystwo Absolwentów Oxford i Cambridge oraz Polskie Radio RDC) Rafał Betlejewski zaprezentował się w stylizacji Davida Beckhama, na szczęście pozostali uczestnicy byli przynajmniej na oko sobą. Odmieniona prof. Magdalena Fikus świetnie się prezentowała w czerwonej sukni. Z drugą ekspertką prof. medycyny Iwoną-Grabską-Liberek prezentowały się niczym flaga narodowa, co pani profesor Fikus zauważyła publicznie z właściwym sobie poczuciem humoru. To tyle celebryckiego opisu debaty. Wynik debaty - większość uczestników stwierdziła , że nie zgadza się z tezą: Sztuczna inteligencja zniszczy ludzkość.
Dyskutanci, którzy byli za tezą (dr Stanisłąw Bajtlik, dr Piotr Bilski, Wiktor Niedzicki) bronili swego stanowiska różnymi argumentami. Dr Bajtlik sięgnął nawet do Homera i przypomniał złote psy, które pilnowały zamku króla a które nie musiały spać i jeść - wniosek to były maszyny. No i tak sięgając do literatury, filmu, gier komputerowych i oczywiście Stanisława Lema panowie porozmawiali w formacie oksfordzkim. Było kilka ciekawych spostrzeżeń, np. nie wiemy jak będzie wyglądać sztuczna inteligencja. Możliwe jest stworzenie inteligencji sztucznej choć nie takiej jak ludzka. Tak jak człowiek skonstruował samolot a on nie lata jak ptak.
Rafał Betlejewski, dr Jakub Radoszewski i dr Janusz Wiśniewski, którzy byli przeciw tezie, zgodnie uważają, że sztuczna inteligencja silna, w odróżnieniu od słabej która już jest, czego przykład poniżej, nie powstanie. Nie bardzo rozumiem więc cel ich udziału w tej dyskusji, skoro czegoś nie ma i nie będzie to po co się tego bać i zastanawiać się nad tym:)? Rafał Betlejewski prowadzi w RDC program, Science Frikszyn; dr Wiśniewski napisał "S@motność w sieci" i parę innych książek - znaczy celebryci - potrafią rzucić celny bon mot (dlaczego bać się sztucznej inteligencji a nie inteligentnych kobiet - to złota myśl pana Betlejewskiego). Nie mam takiego wytłumaczenia dla trzeciego członka zespołu za tezą.
Profesor Magdalena Fikus jako członek loży, opowiedziała się przeciw tezie argumentując, że ona wierzy w mądrość ewolucji gatunku ludzkiego, która poradzi sobie i z tym problemem: ewolucja wygra ze sztuczną inteligencją - stwierdziła z przekonaniem. Bliski mi jest ten pogląd, tylko ja nadaję mu wymiar religijny. Wierzę, że Bóg nie daje człowiekowi zadań, których on nie może udźwignąć, i tę zasadę odnoszę do świata a więc i ludzkości. Poradziliśmy sobie z wieloma wyzwaniami, czasami potwornymi jak II wojna światowa, nie doprowadziło to jednak do zniszczenia ludzkości a poznania ciemnej strony człowieka.
Radzimy sobie gorzej lub lepiej ze skutkami niezdrowego jedzenia, nadmiaru chemii itp. ale to nas nie zabija w sensie totalnym. W ciągu 20 lat komputery i komórki odmieniły nasze codzienne życie i z entuzjazmem przyjmujemy te zmiany. Skąd więc strach przed sztuczną inteligencją? Pewnie boimy się, że to co stworzymy będzie od nas mądrzejsze, lepsze i nas zniszczy? Zawsze warto się bać, tak jak baliśmy się pluskwy milenijnej, świńskiej grypy i paru innych medialnych zdarzeń, w tle zawsze były duże dochody jakiegoś koncernu i o tym warto pamiętać.
Oczywiście nie można udawać, że problemu nie ma, bo jest jak w przypadku właściwie większości badań dotykających istoty człowieczeństwa, natomiast dzisiaj jesteśmy kompletnie bezradni w dyskusjach, przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie. Dyskutujący naukowcy ciągle pytają o definicje: co to jest inteligencja, co to jest pamięć itd. itp. Nie pracuję naukowo i nigdy nie pracowałam, mogę się domyślać, że takie popularyzatorskie przedsięwzięcia jak Festiwal Nauki wymagają innego dyskursu niż czysto akademicki, ale bezradność albo inaczej nieadekwatność narzędzi badawczych chyba staje się problemem. Z drugiej strony sposób finansowania nauki sprawia, że naukowcy muszą się bawić w celebrytów a to nie każdy potrafi.
A życie przynosi ciekawe informacje. Michał Budzyński na portalu naTemat podał za Bloombergiem informację o otwarciu inteligentnego budynku. "The Edge ma być prawdziwie inteligentnym budynkiem. Wie, gdzie mieszkasz. Wie, jakim samochodem jeździsz. Wie, jaką
pogodą lubisz najbardziej. Wie, iloma łyżeczkami słodzisz kawę. „Edge” – to prawdopodobnie najmądrzejszy biurowiec świata". Wybudowany w Amsterdamie biurowiec ma wykorzystywać nowe technologię do
zwiększenia wydajności pracowników, a także do poprawy komfortu pracy w
biurze. Inteligentny budynek ściśle współpracuje z mobilną aplikacją opracowaną
na specjalne zamówienie głównego najemcy biurowca – firmy konsultingowej
Deloitte. Bez smartfonu nie można bowiem w „Edge” pracować.Telefonu używa się tam do wszystkiego: umówienia się na spotkania,
regulacji klimatyzacji czy planowania treningu na firmowej siłowni. To
jednak tylko próbka możliwości aplikacji obsługującej „Edge”. Specjalny
program kontroluje bowiem pracowników na każdym kroku. Rano apka sprawdza harmonogram dnia pracowników i decyduje, jakie
miejsce pracy będzie im potrzebne do najlepszego wykonywania obowiązków –
czy biurko, czy sala konferencyjna. W „Edge” nikt nie ma przypisanego
na stałe miejsca.
Po przyjeździe do pracy nikt nie musi męczyć się z programowaniem
ekspresu, żeby zrobić sobie ulubioną kawę – aplikacja pamięta bowiem
preferencje każdego pracownika i wysyła do maszyny odpowiedni komunikat.
Dzięki aplikacji
można wybrać nawet danie na kolacje, a torba ze składnikami niezbędnym
do przygotowania potrawy będzie czekała na pracownika przy wyjściu z
budynku. Niektórzy uważają amsterdamski budynek za przerażający, inni za
niesamowity. Jedno jest niemal pewne – tak będą wyglądały za kilka lat
wszystkie biurowce". A mnie ta wizja się podoba. Całe życie nie do końca mogłam przewidzieć co będę robić i gdzie danego dnia i dzisiaj też tak jest, nigdy nie wiem gdzie będę siedziała i o czym rozmawiałą:). No a ta torba z produktami na kolację to absolutny hit.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz